По допустимостта на обяснения като доказателство в наказателно дело член
Grigorev Александър Игоревич. дипломант на наказателно производство Урал Държавната академия по право (Екатеринбург).
В науката наказателното производство са все още много нерешени проблеми, свързани с доказването и доказателствата. По-специално, доказателствената стойност е спорна обяснение на граждани и длъжностни лица. Необходимо е да се отбележи веднага, че това се дължи не само на несъвършенството на Кодекса, но също така и факта, че делото може да се смесват с обяснението, получени в рамките както на административния процес, изпълнението на оперативни и разследващи дейности, както и тестване на приложения и данни за престъпления, разбира се. д. на основание чл. 144 НПК. Съвсем очевидно е, че процесуалното им статус е различен, но това не премахва от дневния ред въпроса за възможността за използване на източници на данни в доказване на наказателно дело.
Има различни гледни точки относно използването на обяснения за гражданите и служителите по доказване на наказателни дела от. Например, съгласно NV Григориева, обяснения, взети от лицата пред наказателното производство не се прилагат към тези, предвидени от законодателството на прокуратурата доказателства. Същата позиция се подкрепя от SV Бородин, JJ Свещеници, PA Lupinskaya, AV Zemtsova. По-специално, AV Zemtsova вярва, че информацията, съдържаща се в пратките са недопустими доказателства, защото произлиза от неприемливи източници.
Въпреки това, на законността на обяснение като източник на информация, която може да се използва в административно и в наказателното производство, по наше мнение, не трябва да се поставя под съмнение. Обяснения могат да бъдат предприети в рамките на Федералния закон "За оперативно-издирвателна дейност" (по-нататък - от Федералния закон за OSA), Федералния закон "За полиция" и други нормативни актове. В допълнение, в производството на кораби са наказателни дела, обясненията, за които са получени въз основа на Закона изтекъл България "На полиция". Освен това, изглежда, че не се нуждае от обосновка на факта, че при проверка на сигнали за престъпления по чл. 144 Наказателно-процесуален кодекс на Република България често без обяснение не върши работа.
Съответно ч. 1 супена лъжица. 144 Наказателно-процесуален кодекс на България следовател, разследване тяло, следователят трябва да предприеме, за да проверите вашето съобщение по всяко извършено или планирано престъпление. При проверка на сигнали за престъпления често получават обяснение - действие, което не може да бъде заменен от друг (например, не е възможно да не иска жертва или свидетел на въпроса: "Как всичко това се е случило?"). Също така, се припомни, че ч. 2 супени лъжици. 109 изтекъл Наказателно-процесуален кодекс е предвидено тялото на разследване и на следователя правото да получи обяснение, когато проверява съобщенията за престъпления, както и з. 1 супена лъжица. 144 Наказателно-процесуален кодекс на България да получи обяснение не забранява.
Следователно, когато проверявате отчетите на престъплението по реда на чл. 144 Наказателно-процесуален кодекс на България запитване тяло, следователят, следователят изпълнение на задълженията, предвидени в закона, може да получи обяснение.
Също така, п. 3 ч. 1 супена лъжица. 13 от Федералния закон "За полиция" дава на полицията правото да призовава граждани и длъжностни лица във връзка с проверката на регистрираните приложения и данни за престъпления и да получи обяснения. То не е забранено от оперативни работници в производство по наказателни дела от изследователите, ако има отделен ред. Подобни права, предоставени по време п. N. 3 и 4 часа. 1 супена лъжица. 11 България закон "На милиция". Разпоредби ч. 1 супена лъжица. 22 от Федералния закон "За ведомство на Република България Прокуратура," п ". За" Чл. 13 от Федералния закон "За Федералната служба за сигурност" и стр. 4 ч. 1 супена лъжица. 7 от Федералния закон "За Комитета на България Разследване" също предвиждат правото на тези органи да получи обяснения от граждани и длъжностни лица.
Така че, обясни надлежно получени в административния процес, те могат да бъдат приложени към наказателното дело и разследван като източник на информация, която може да използва за установяване на обстоятелствата, свързани с наказателното производство.
На практика обаче, че има проблем, който се дължи на факта, че по реда на даване и получаване на обяснения или в Федералния закон за OSA, нито в Федералния закон "За полиция", в действителност, е почти уреден.
В часа. 3 супени лъжици. 14 от Федералния закон "За полиция" предвижда само задължение на полицейския служител да обясни на задържания правото да откаже да дава обяснения. Това правило обаче се отнася само до административната задържания, който в бъдеще може да стане заподозрян или обвинен по наказателно дело. В н. На 2 часа. 4 супени лъжици. 46 Наказателно-процесуален кодекс на Република България предвижда само правото на заподозрения да дам, в допълнение към свидетелството, обяснения или да откаже да дава обяснения.
Що се отнася до лица, се представят в полицията на повикване или по своя собствена инициатива, процедурата за получаване на обяснение, като реда на обяснение градина, нищо не може да се регулира. Не включва даване и получаване на заповед на обяснения от кандидатите и час. 1 супена лъжица. 144 НПК. Федералния закон на OSA също не регламентира процедурата за даване и получаване на обяснения под формата на анкета.
Освен това, както знаем, не е осъждано или друга отговорност за отказ за даване на обяснения и лъжливи обяснения, дадени в порядъка на часове. 1, чл. 144 НПК, Федералния закон на OSA и чрез административния процес, не е предвидено.
В съответствие с Sec. 26 Наказателно-процесуален кодекс на Република България към разпитват свидетели, жертви, заподозрени и обвиняеми. Жертви и свидетели са разпитани като такива, даде показания, за отказа да свидетелства или за съзнателно даване на неверни показания криминализира това, което тези хора са предупредени. При проверка на сигнали за престъпления по правилата ч. 1 супена лъжица. 144 НПК, въз основа на Федералния закон за OSA и административния процес са интервюирани граждани и длъжностни лица, които не са свидетели и жертви. Формално, тези лица не е необходимо да се обясни правото да не свидетелства срещу себе си или близките си, за да петиции, да подават жалби срещу действия и бездействия на официалното обяснение за подбор, се прилагат за прилагане на мерки за сигурност, за да представи доказателства, за подаване на възражения, на преводач, и т.н. , и те не са длъжни да предоставят достоверни обяснения и т.н. Полицай, който избира обяснението няма правни основания за предотвратяване на наказателната отговорност за отказ да се даде обяснение или за съзнателно дадат лъжливи обяснения. Освен това, обяснението не е забранено, за да изберете и през нощта.
Според ч. 1 супена лъжица. 2 Наказателно-процесуален кодекс на България наказателното производство в България е в съответствие с Кодекса, следователно, да се превърне в доказателство в наказателно дело. обяснения, получени в рамките на час. 1 супена лъжица. 144 НПК, Федералния закон "За полиция" Федерален закон за OSA и др., Се проверява по начина, предписан от Кодекса.
Въз основа на горните допълнения и промени предлагат които могат да бъдат използвани за подобряване на RF ККП: